Способы расчета денежной массы в экономике
Эмпирические данные об изменении денежной массы и ВНП США в первые послевоенные десятилетия, казалось бы, подтвердили взгляды монетаристов, но в 70-80-х гг. неоспоримость тезиса о стабильности спроса на деньги была серьезно поколеблена, так как ни одна теоретическая модель, ни одна система уравнений монетаристов не смогли точно предсказать изменение денежной массы в этот период.
В то же время современные монетаристы уже не отрицают, что спрос на деньги в отношении номинального ВНП все-таки может меняться. Однако они полагают, что эти изменения или происходят весьма медленно (например, требуется время, чтобы внедрить систему кредитных карточек, оборудовать банки ЭВМ и т.п.), или весьма незначительны и их можно не принимать во внимание. К последним монетаристы относят изменения, связанные с хранением номинальных денежных остатков, вследствие понижения или повышения процентных ставок. Монетаристы не верят, что это является определяющим фактором изменения доли денежных запасов. Они, однако, согласны, что нельзя сбрасывать со счетов изменения функции спроса на деньги под влиянием инфляции (последняя трактуется ими как исключительно денежное явление, вызванное избытком предложения денег). Ожидая инфляционного роста цен, люди, конечно, снизят запасы денег и предпочтут тратить больше.
Чистую теорию М. Фридмена можно, скорее, назвать не теорией спроса, а теорией предложения денег, ибо последнее меняется гораздо чаще и быстрее и определяет ситуацию на рынке. Важным постулатом монетаризма является утверждение, что предложение денег носит экзогенный характер, то есть определяется силами, находящимися за пределами экономической системы (имеется в виду правительство). М. Фридмен уточнил, что в этом случае изменения предложения денег не происходят вслед за изменениями спроса, а осуществляются автономно. Экзогенный характер предложения денег предполагает как необходимый элемент способность Центрального банка жестко и эффективно контролировать величину денежной массы.
Неокейнсианцы выступили против утверждения монетаристов об экзогенности предложения денег, так как, по их мнению, это не подтверждается на практике. Хотя в работах Дж.М. Кейнса также допускалась мысль об экзогенном характере предложения, времена изменились. В условиях хозяйства, основанного на кредитных деньгах, предложение денег попало в прямую зависимость от изменения спроса на них (как на наличные деньги, так и на депозиты) и теперь уже носит эндогенный (т.е. зависящий от внутренних параметров) характер. Истина в этой полемике лежит, скорее всего, где-то посередине.
Монетаристы, кроме того, полагают, что цены и заработная плата гибки, быстро реагируют на изменение спроса. Тем самым они отвергают заявление Дж.М. Кейнса и его последователей об инертности и фиксированности этих величин.
Можно подумать, что речь идет о чисто теоретических, так сказать, схоластических проблемах, которые не актуальны для решения сложных вопросов государственного регулирования рыночного хозяйства. Но это не так, и далее мы познакомимся с макроэкономическими моделями двух экономических школ, которые имеют большое практическое значение.
Теоретические дискуссии между неокейнсианцами и монетаристами фокусируются все-таки не на вопросах ценообразования или спроса на деньги, а на проблемах воздействия денег на развитие рыночного хозяйства. Эти школы по-разному представляют себе механизм функционирования рыночной экономики. Монетаристы, как и неоклассики, утверждают, что рыночное хозяйство в условиях полного использования всех ресурсов автоматически стремится к поддержанию равновесного состояния, что там безотказно действуют некие встроенные “пружины” и “стабилизаторы” экономического развития. Отсюда рецепт для государственной политики: поменьше вмешательства в процессы воспроизводства, так как это только приносит вред и разрушает индивидуальную свободу. В то же время неокейнсианцы, верные своим постулатам, заявляют, что внутренние механизмы рыночного хозяйства не в силах вывести экономику из длительных периодов застоя и кризисов. Поэтому они пропагандируют активную политику государственного регулирования рыночного хозяйства.