Использование анализа чувствительности реагирования в процессе оценки риска инвестиционного проекта

Таблица 3

Матрица чувствительности и предсказуемости

Предсказуемость переменных

Чувствительность переменной

Паропылесос karcher цена паровой пылесос karcher купить по низкой цене.

Высокая

Средняя

Низкая

Низкая

І

І

ІІ

Средняя

І

ІІ

ІІІ

Высокая

ІІ

ІІІ

ІІІ

Примечание: І — дальнейшая проверка; ІІ — внимательно отслеживать;

ІІІ — установить и забыть

Сделаем необходимые пояснения к предлагаемой схеме. Предположим, что в результате проведения качественного анализа были выявлены факторы проекта, проверяемые на риск (см. табл.1, графа 7), проведены расчеты базисного варианта проекта (в том числе определено, например, значение показателя NPV проекта, полностью удовлетворяющее всем необходимым требованиям) и выявлены граничные значения (в процентах) возможного изменения факторов (графа 2 — в данном случае представляют интерес изменения переменных, влекущие уменьшение эффективности проекга — рисковые). Графа 3 отражает последовательные расчеты новых значений NPV проекта, как результат изменений толъко одного фактора по отношению к его базисному значению. В графе 4 приведены расчеты процентных изменений NPV по отношению к ее базисному значению. Графа 5 — эластичность изменений NPV по отношению к изменению данного фактора. Графа 6 представляет собой ранжированную оценку — рейтинг факторов проекта на основе рассчитанного показателя эластичности NPV (при этом факторы нумеруются в порядке возрастания в зависимости от уменьшения показателей эластичности, таким образом, первым по рейтингу будет фактор с наибольшей эластичностью).

Перечень факторов проекта, включенных по степени убывания их рейтинговой оценки, и расчетные значения эластичностей NPV, приведенные в табл.1, отражены в графах 1,2 табл.2, которая в явной форме содержит экспертные оценки: деление факторов проекта по степени их чувствительности на три категории: более важную (входят факторы, к изменениям которых наиболее чувствителен показатель NPV, т.е. занимающие первые места в рейтинге), среднюю и низкую (см.графу 3); в графе 4 — экспертное распределение переменных проекта также на три категории (низкую, среднюю и высокую) по степени их прогнозируемости (т.е. возможности точного предвидения возможного изменения переменной); графа 5 — это расчет критического значения каждой переменной проекта, т.е. такого, при котором значение критерия NPV проекга становится равным нулю (или, по нашему определению, рассчитывается критическое значение фактора, соответствующее дисконтированной точке безубыточности проекта).

Матрица чувствительности (см. табл.3), степени которой отражены в "сказуемом" таблицы — по горизонтали и важности, степени которой представлены в "подлежащем" — по вертикали. На основе результатов работы с табл.3 каждый фактор занимает соответствующее место в поле матрицы (табл.3). В соответствии с экспертным разбиением чувствительности и предсказуемости по их степеням матрица содержит девять элементов, которые можно распределитъ по зонам. Попадание фактора в определенную зону означает конкретную рекомендацию для принятия решения о дальнейшей работе по анализу его риска. Итак, первоя зона — левый верхний угол матрицы — зона дальнейшего анализа попавших в нее факторов, так как к их изменению наиболее чувствительна NPV проекта, и они обладают наименьшей прогаозируемостью. Вторая зона совпадает с элементами главной диагонали матрицы и требует пристального внимания к происходящим изменениям расположенных в ней факторов (в частности, в том числе и для этого производился расчет критических значений каждого фактора). Наконец, третья зона — зона "наибольшего благополучия": те факторы, которые при всех прочих сделанных нами предположениях и расчетах попали в правый нижний угол таблицы, являются наименее рискованными и не подлежат дальнейшему рассмотрению.

Отметим, что несмотря на все преимущества метода анализа чувствительности: объективность, теоретическую прозрачность, простоту расчетов, экономико-математическую естественность результатов и наглядность их толкования (именно эти критерии лежат в основе его широкого практического использования) — метод обладает и существенными недостатками, основным из которых является его однофакторность, т.е. ориентированность на изменения только одного фактора проекта, что приводит к недоучету возможной связи между отдельными факторами или недоучету их корреляции.

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6